Thursday 29 February 2024

Realitätsfremd? Nein ... nicht mit den Argumenten Herrn Mosers, denke ich ...


Realitätsfremd? Nein ... nicht mit den Argumenten Herrn Mosers, denke ich ... · So was nennt mann Saupreißn

Also, ich bin nur bei der ersten Runde als ich den Titel setze ...

Frage
Sind Menschen die an die Bibel glauben realitätsfremd?
https://de.quora.com/Sind-Menschen-die-an-die-Bibel-glauben-realit%C3%A4tsfremd/answer/Manfred-Moser-1


Manfred Moser
Früher Pensionär
9. Feb. 2024
In gewisser Weise schon, weil sie die Bibel trotz aller Widersprüche in ihr (auch zu einigen historischen Fakten) für von Gott indirekt geschrieben halten.

Hans-Georg Lundahl
9. Feb. 2024
Ah, Sie geben Argumente!

Etwas besser als anderswo, wo Sie sagten "Religiös sein bedeutet letztlich immer, seinen Verstand übertölpeln zu müssen."

Aber, hätten Sie bitte die Güte die Argumente etwas zu ergänzen. Wenn es so viele interne Widersprüche in der Bibel gäbe, wären Sie vielleicht interessiert einen zu erläuchtern?

Und wenn es wenigstens einige Wiedersprüche zu historischen Facten gäbe, wären Sie vielleicht interessiert einen zu erläuchtern?

Manfred Moser
Mi 21.II.2024
Interne Widersprüche in der Bibel - Beispiele:

  1. Wird der Mensch nach allen Tieren erschaffen oder davor? Einmal werden die Menschen nach allen Tieren erschaffen (1. Mose 1,25-27). Ein anderes Mal wird der Mann vor allen Tieren erschaffen (1. Mose 2,18-19)1

  2. Wie viele von den reinen Tieren sollte Noah in der Arche mitnehmen? Einmal heißt es, Noah solle von allen reinen Tieren je sieben mitnehmen (1. Mose 7,2). An einer anderen Stelle heißt es, er solle von den reinen Tieren je ein Paar mitnehmen (1. Mose 7,8-9)1

  3. Sollen Kinder für ihre Väter büßen? Einmal heißt es, dass Gott die Missetat der Väter bis ins dritte und vierte Glied an den Kindern heimsucht (2. Mose 20, 5). An anderer Stelle heißt es, dass nur wer sündigt, der soll sterben und der Sohn soll nicht tragen die Schuld des Vaters (Hesekiel 18,20)1

  4. Hatte Absalom nun drei Söhne oder keinen Sohn? Einmal heißt es, dass Absalom drei Söhne geboren wurden (2. Samuel 14,27). An einer anderen Stelle heißt es, dass Absalom keinen Sohn hatte (2. Samuel 18,18)1

  5. Wer reizte David zur Volkszählung? Einmal heißt es, dass Gott David reizte, Israel zu zählen (2. Samuel 24,1). An einer anderen Stelle heißt es, dass der Satan David reizte, Israel zu zählen1


Widersprüche zu historischen Fakten - Beispiel:

Der Kindsmord des Herodes. Das war nach römischem Recht nicht zulässig und es gibt auch keine römische Quelle, die davon berichtet.

Hans-Georg Lundahl
Do, 22.II.2024
Kindsmord zuerst.

  • Er tat's als Protectorat, nicht in einer Provinz.
  • Mangel römischer Quellen von ihm wiederspiegelt den Mangel römischer Quellen überhaupt zu dieser Zeit, und läßt aus daß Augustus mal sagte bei Herodes wäre mann sicherer als "sys" als als "hys"


Interne widersprüche:

  1. Gott hat warscheinlich alle Männchen vor Adam geschaffen, schuf dann alle Weibchen vor den Augen Adams der sie dann den respectiven Männchen zuordnen mußte und zuletzt Eva.
  2. Verse 8, 9 besagen nicht wieviel insgesammt von den reinen Tieren mitgenommen wurden, nur daß sie in Paaren auf der Arche aufstiegen.
  3. Die "3e und 4e Glied" geht um bestimmte Sünden und zwar bedingterweise, nämlich wenn der Sohn, der die Gesamtheit der Sünden des Vaters kennt von diesen (es geht hier um eine gewisse Liste) nich einmal eine machen darf. Das andere ist die allgemeine Regel, die auch für Söhne, Enkel und Großenkel bestimmter Sünder dann zugänglich ist wenn sie alle Fehler (in der Liste) vermeiden.
  4. Entweder wurde das Denkmal von Absalom errichtet nachdem er die drei Söhne getrauert hatte, oder vordem sie geboren wurden (oder er log, weniger glaubwürdig, er war eine öffentliche Person).
  5. Satan hat ihn dazu verlockt. Gott hat den Satan dazu gebraucht, weil Er ihm zornig war. Zwei verschieden Causalitätsebenen.


St. Matthias-Vigil
24.II.2024

Manfred Moser
Gut, Sie versuchen die offensichtlichen Widersprüche durch Interpretation aufzulösen. Aber diese Interpretationen sind nicht zwingend Die Römer haben eine staatliche Geschichtsschreibung betrieben. So etwas Unerhörtes wie der Massenmord an Kindern wäre sicher nicht unerwähnt geblieben. Es ist ein in der Antike gängiger Mythos, dass eine hochstehende Person einem Kindermord entgeht. Das haben die Bibelautoren übernommen.

Hans-Georg Lundahl
"Die Römer haben eine staatliche Geschichtsschreibung betrieben."

Nicht an uns bewahrt. Und definitiv an ein Protectorat uninteressiert. Außer wann ihr Anschluß war.

"Es ist ein in der Antike gängiger Mythos, dass eine hochstehende Person einem Kindermord entgeht. Das haben die Bibelautoren übernommen."

Oder Satan hat sowas mehrmals versucht, und Gott hat Kinder mehrmals geschützt.

Übrigens, Sie versuchten mit Interpretationen Widersprüche zu erfinden.

St. Matthias-Tag
II. Fasten-Herrentag
25.II.2024

Manfred Moser
Die meisten Hìstoriker sind sich einig, dass die Kindsmordgeschichte nicht der Realität entspricht. Es gibt auch keine nichtchristliche Quelle dafür. Fazit: Mythos wie so vieles in der Bibel.

Hans-Georg Lundahl
  1. Die meisten Historiker heute sind Saupreißn und die sind seit dem 19. Jahrh. Atheisten, außer in Potzdamm, wo sie's schon seit dem 18. Jahrh. sind.
  2. "Keine nichtbiblische Quelle" — die Bibel ist als historische Quelle gut genug. (Nichtchristliche … ich denke viele der betroffenen Familien sind 30 Jahre später Christen geworden)


Mo, 26.II.2024

Manfred Moser
Wenn Ihnen die Bibel als Erkenntnisquelle ausreicht,- ok. Dann erübrigt sich eine weitere Diskussion. Bleiben Sie so brav, wie Sie offensichtlich sind!

Hans-Georg Lundahl
Brav hat damit nichts zu tun.

Ich werde Sie nicht bitten so vorurtheilsvoll zu bleiben wie Sie offenbar sind.

Thursday 8 February 2024

Manche denken, die Historizität von Christenthum und Islam ließe beiden ebensogute Gründe für Göttliche Offenbarung. Nein.


Frage
Christen lachen darüber, dass der Prophet Mohammed auf einem Pferd in den Himmel geritten ist. Jesus hingegen ist ohne Pferd in den Himmel aufgefahren. Warum glauben Christen, dass es plausibler ist, ohne Pferd in den Himmel aufzufahren?
https://de.quora.com/Christen-lachen-dar%C3%BCber-dass-der-Prophet-Mohammed-auf-einem-Pferd-in-den-Himmel-geritten-ist-Jesus-hingegen-ist-ohne-Pferd-in-den-Himmel-aufgefahren-Warum-glauben-Christen-dass-es-plausibler-ist-ohne-Pferd-in/answer/Hans-Georg-Lundahl-1


Antwort von
Marija Jane
angefordert

Hans-Georg Lundahl
Guter Amateur-Theologe und Amateur-Kirchengeschichtler.
8.II.2024
Ich weiß nicht welche Christen hier lachen.

Bei der reise Mohammeds in den Himmel ist das Pferd das wenigst unplausible. Siehe Offenbarung 19 Vers 14.

Aber die Himmelsfahrt Christi wurde von den Jüngern bezeugt, die nächtliche Reise Mohammeds war sehr warscheinlich ein Traum von ihm. Und das ein schon dicker und nicht besonders keuscher Mann den ratschlag erhält Milch eher als Wein zu trinken ist kaum den medizinischen Kenntnissen des Himmels würdig.

8.II.2024

Garfield
Mich wundert, dass Sie die … Bezeugungen der Jünger für die Himmelfahrt des Menschen Jesus für plausibel halten?

Oder habe ich Sie da falsch verstanden?

Hans-Georg Lundahl
Was ist da zu wundern?

Für Mohammed haben wir NUR sein eigenes Wort, nachdem er zurückgekommen (oder einfach aufgewacht) war.

Für eine bis etwa 2000 Jahre später definitive Himmelsfart können wir Sein eigenes Wort nicht haben, daher wissen wir es auch gerade durch Zuschauer.

Wenn die Frage darum geht warum ich überhaupt Außsagen der Jünger für glaubwürdig halte, das ist eine andere Frage.

Ich halte auch Außsagen der Jünger Mohammeds für glaubwürdig, z. B. dafür daß er ein Testament schreiben wollte und es ihm von Omar verwehrt wurde.

Garfield
Seinen [!] Sie mir bitte nicht böse aber: Die "definitive Himmelfart", die bei Ihnen dann orthographisch zum deutsch-englischen Himmelfurz wurde, ist jetzt aber der schlechte Witz des nach eigener Aussage "guten Amateur-Theologen"?

Da ist dann doch wohl einiges zu wundern …

Hans-Georg Lundahl
Himmel-s-Fahrt?

Ich verließ Wien mit 11 a Halb Jahren, Deutsch ist die schlechteste der vier Sprachen die ich fließend spreche.

Ich bin demnach schlechter auf Deutsch als auf Theologie.

Hatten Sie ein Argument zur Sache, oder ziehen Sie es vor ein argumentum ad hominem anzudeuten?

Warten Sie, ich hatte das H nach dem A vergessen. Tut mir Leid, welche Wörter mann mit und ohne H schreibt ist mir eines der schlechteren Momente, ich lese nicht Deutsch jeden Tag.

Garfield
Tut mir leid, aber mit "guten Amateur-Theologen", die die Himmelfahrt als "definitiv" bezeichnen, lohnt keine Diskussion.

Das wäre Zeitverschwendung.

Servus.

Hans-Georg Lundahl
Ich sagte nicht einfach "definitiv" sondern "bis etwa 2000 Jahre später definitiv" — vgl. zu einer die den nächsten Tag schon vorüber war.

Grüß Gott!

Garfield
Schwacher Versuch abzustreiten, dass in Ihrer Antwort eine "von den Jüngern bezeugte" "Himmelsfahrt Christi" steht.

Ist soeben ein Hobby-Theologe zum Hobby-Winkeladvokaten mutiert?

Ich bin hier jetzt jedenfalls raus.

Schönen Abend noch.

Hans-Georg Lundahl
Ich versuchte es überhaupt nicht abzustreiten.

Sie haben dagegen kein einziges winziges Argumenterl gegeben.

Garfield
LOL

Ich hatte mich zu diesen beiden Aspekten - und auch zu Ihnen - bereits abschließend geäußert.

"Schönen Abend noch."

9.II.2024

Hans-Georg Lundahl
Danke für den Abschluß.

Mit Argumenten gaben Sie nie einen Anfang.

Garfield
Gern geschehen.