Andrej hat noch mehr zu TerraX zu sagen!

Contra Lesch · Dialoge unter dem Lesch-Video · Ein Geschichtler hat Lesch auch angeprangert · Andrej hat noch mehr zu TerraX zu sagen!

Reaktion auf Terra X Doku
2. Sept. 2021 | Geschichtsfenster
https://www.youtube.com/watch?v=BLR4lNaTfMM

Entschuldigung daß ich unter dem anderen Video die "Fünf Fakten" gepostet habe, wußte noch nicht daß Sie diese schon beantwortet hatten!

Ich hoffe, zu 9:01, Sie finden meine Entschuldigung höflich genug!

19:18 Als Sohn einer Medizinerin, darf ich mich etwas einmischen?

Bevor Sie antworten, mann sagt manchmal, die Medizin des Galenos täuge gar nichts, da die Microben noch nicht entdeckt waren.

Irrtum. Alle Krankheiten sind nicht microbisch bedingt, es gibt Krankheiten der Funktionen und auch der Biochmie, das heißt des Metabolismus.

Ein mittelalterlicher Catholik, der jedes Jahr die Kirche für das Fasten gehorchte (strenger als heute, mit dem Fasten der Orthodoxen Kirche noch sehr vergleichbar) und dann dennoch einen Anfang von Diabetes hatte, und seinem Mediziner gehorchte, war wohl besser dran als manch heutiger Diabetiker der zuckerfreie Sodas consumiert und auf Insulin geht. Die vier Körperflüssigkeiten war in Prinzip Metabolismus. Und der ist auch für Infectionen relevant.

Dazu, mann muß nicht erst wissen was ein MIcrob ist um eine microbische Krankheit identifizieren zu können, und aus Erfahrung zu wissen was Microben äußerlich oder in inneren Infectionen abtötet. Sah gerade gestern eine Docu-Fiction über "Anna Stein" (die Hebammen die in Köln der Hexerei schuldig gefunden wurden waren nicht viele pro Jahr, Anfang des Dreizigjährigen Kriegs), und dieselbe Kräuter die hier warscheinlich die Nutzlosigkeit der Doctoren der Medizin beweißen sollen, bewiesen in dem Documentar wie competent die Hebammen waren!

19:29 Allerdings, die Frisur ist dem frühen 16:ten Jahrh. angehörig (auf dem Doctor der spricht), und da begannen schon die Hexenhysterien.

26:06 "Warum, warum?"

1) Hier ist der incompetente Doctor in dem Film ein Verfechter der Hexenverfolgung (indirect, directerweise wäre er mehr an Exorzisten also Scheiterhaufen interessiert);
2) Die Docu-Fiction über Anna Stein, die competente Hebamme die der Hexerei beschuldigt wird;

Gemeinsames Thema : Hexen waren unschuldig, ihre Verfolger blöd, Schuld daran war die Kirche / schlechte Verhältnisse des Mittelalters und der frühen Neuzeit.
Gemeinsamer Produzent : TerraX.

29:06 Ich bewundere Sie!

Wunder und Naturgesetze

Fr.

Verstoßen Wunder gegen die Naturgesetze bzw. widersprechen sie diesen?
https://de.quora.com/Versto%C3%9Fen-Wunder-gegen-die-Naturgesetze-bzw-widersprechen-sie-diesen/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Antwort von

Emma Maatje Van Boven angefordert

Hans-Georg Lundahl

Guter Amateur-Theologe und Amateur-Kirchengeschichtler.

Sieben Schmerzen der hl. Jungfrau

15.IX.2022

Nein.

Die Naturgesetze beschreiben das Wirken der natürlichen Ursachen. Ein Wunder hat aber eine übernatürliche Ursache, nämlich Gott.

Der auch Urheber der natürlichen Ursachen ist, und deren natürliches Wirken, welches von Naturgesetzen beschrieben wird.

Ein Gesetz über das was Immunsystem oder Penizillin mit der Krankeit Hansens machen kann, ist nicht dazu geeignet Gott zu verbieten in einem einzigen Augenblick den Aussatz und alle seine schon geschehenen Schäden zu beseitigen.

Ein Geschichtler hat Lesch auch angeprangert

Contra Lesch · Dialoge unter dem Lesch-Video · Ein Geschichtler hat Lesch auch angeprangert · Andrej hat noch mehr zu TerraX zu sagen!

Herr Lesch, wir müssen reden!
9. Sept. 2022 | Geschichtsfenster
https://www.youtube.com/watch?v=ePJ79NykNqM

8:08 "im russischen Fernsehen"

Manche Sachen änderten sich nicht wirklich im Jahre 1990 ...

Ich glaube, Sie haben da die äußerste Quelle des Desolaten Mittelalterbilds ... oder vielleicht doch nicht, vielleicht gab's diesen schon vor 1917 ...

9:06 Herr Geschichtler!

Denken Sie wirklich die Naturwissenschaftler hätten ein wissenschaftliches Verhältnis zur Geschichte?

Nicht einmal (meistens) zu der Geschichte der Wissenschaften! Pierre Duhem ist dabei eine große Ausnahme! Und eine lobenswerte.

Dank ihm wissen wir z. B. daß quasi alles was Galileo für den Heliozentrismus argumentierte:

• schon dem Nicole Oresme bekannt war;
• zweitens ihm nicht beeindruckte, da er ihn für eine überflüssige Theorie hielt.

Am schlimmsten sind dabei Leute die im Alltag nicht die Geschichte der Wissenschaften machen, sondern nur Wissenschaftler sind, wenn sie sich mahl über Geschichte der Wissenschaften äußern. Hatte vor ein Paar Wochen mit einem Mann zu tun, er stellte sich vor, die traditionelle Art vor Semmelweiß wäre gewesen niemand wusche sich ... auch nicht nach einem Klo-Besuch.

Die Doktoren wuschen sich schon, nur ungenügend zwischen Autopsien und Geburten - traditionellerweise wurden Geburten durch Hebammen im Haus der Gebärenden geholfen. Die hatten nach jeder Geburt etwas frei, und wuschen sich da natürlich auch die Hände, aber die Doktoren wollten es nicht zehnmal pro Tag, mitten im Arbeitstag machen.

11:08 Warum ein Astrophysiker sich zum Mittelalter äußert?

Vielleicht weil sich das Mittelalter (präziser : der Clerus und die durch diesen Gebildeten, Hoch- und Spätmittelalter) zur Astrophysik äußerte.

Wodurch dreht sich das Weltall um die Erde jeden Tag? Gott dreht das Weltall um die Erde (außer den Empyräischen Himmel, der, ebenso wie die Erde, still bleibt).

Aber wenn es nur eine tägliche Drehung gibt, warum verschieben sich Himmelskörper, in Verhältnis zu Tag und Nacht und auch zu einander?

Gott dreht das Weltall mit der Schnelligkeit von 360° pro Sternentag. Ein Engel dreht die Sonne viel langsammer um den Zodiak, und ein anderer den Mond um den Zodiak, und zwar schneller als die Sonne. Es geht hier um Engel die ihre Himmelskörper von Westen nach Osten um den Zodiak drehen, aber mit den Zodiak von Osten nach Westen mitbewegt werden durch die Bewegung die Gott dem Weltall gibt.

Dies ist eine andere Astrophysik als die die Lesch bevorzugt, und da er sie nicht wissenschaftlich widerlegen kann ist es ihm bequemer die Quelle - das Hochmittelalter - zu dämonisieren.

12:02 Tschuldigung ... Sie haben sich zum Thema "Kompetenz" mit großer Dose des Competentialismus geäußert : jedem seinem Gebiet, Generalismus gibt's nicht mehr ... Gott sei Dank, kein juridisches Gesetz ...

Aber sind Sie von denen die:

• Zweifel oder Anprangerung an Covid-Maßnahmen
• Zweifel oder Anprangerung an Clima-Hysterie
• Zweifel oder Anprangerung an Evolutionslehre Darwins
• oder an der Astronomie der Serie Bruno-Galileo-Kepler-Newton ...

... als Fake News einschätzen?

12:29 Nein, Herr Geschichtler, der Herr Lesch ist kein Gegengewicht gegen Desinformation, er ist ein Desinformateur.

Er ist ein Desinformateur der die hl. Bibel in Zweifel bringt.

13:53 Ah, erklärt warum ich in Deutschland so wenig Leser hab!

Hatte bis heute keine Ahnung von der Winnetou-Debatte, daher bin ich in Deutschland medial nicht existent!

[Siehe hierzu Statistiques d'un mois et d'une année, 30 derniers jours, 8.IX.2022, "Allemagne", alle Blogs, 230 Leser nur!]

14:11 Tschuldigung, ist Wissenschaftsjournalismus irgendwie öffentlich-rechtlich?

Oder meine Sie einfach Wissenschaftsjournalismus zu einer Medi-Frage die zwischen 2020 und noch heute öffentlich-rechtliche Consequenzen hatte?

14:41 Das Geschichtsbild des Herrn Lesch scheint mir sehr ähnlich dem des Friedrich Engels.

Der, wie wir wissen, kein Geschichtler war.

Ich mußte nachgucken ob Lesch aus dem alten Ostdeutschland war, nee, auß Gießen welches in Hessen liegt und die Uni war in München ... aber sein Vater war Starkstromelektriker.

Ein Proletar in einem stark technocratischen Gebiet, das ist oft genug etwas marxistischer als der Durchscnitt.

[Z. Schluß:]

Freut mich daß dieses Video 48 000 Zuschauer hatte!

Protestantismus und Hitler

Fr.

Warum glaubten so viele Deutsche an Hitler?
https://de.quora.com/Warum-glaubten-so-viele-Deutsche-an-Hitler/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Antwort von

Cadmus angefordert

Hans-Georg Lundahl

Studierte Latein (Sprache) & Griechisch (Sprache) an der Universität Lund

Geburtsfest der Hl. Jungfrau

8.IX.2022

Warscheinlich wegen protestantischer Majorität.

Einen frommen Catholiken wie Brüning hätten sie nicht angenommen.

Zu vergleichen ist da Österreich, catholische Majorität. Da wurden Seipel und Dollfuß gewählt. Viel gesünder.

Hans-Georg Lundahl

10.IX.2022

Und wer's mir nicht glauben will, daß es mir ein Turistenführer in Berlin sagte, in Bayern waren es nur 70 % NSDAP, in Berlin 90 % - hier ist die Antwort eines Oscar Petri mit Auszug eines Geschichtswerks und Karte über Wahlerfolge:

Antwoord van Oscar Petri op Was het nazisme populairder onder Duitse katholieken of protestanten?

Inquisition : nicht sehr blutig

Fr.

Wie viele Menschen sind durch die Inquisition gestorben?
https://de.quora.com/Wie-viele-Menschen-sind-durch-die-Inquisition-gestorben/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

Guter Amateur-Theologe und Amateur-Kirchengeschichtler.

13. So nach Pfingsten

4.IX.2022

Ich gebe zwei Beispiele.

In der Mittelalterlichen Inquisition in Frankreich gab es einen Bernard Guy der in Toulouse Inquisitions-Richter war. Nicht derselbe wie im Roman "Der Name der Rose" von Eco, dieser ist nach unserem nur benannt.

Er hielt 930 Prozesse. In 45 oder 42 Fällen ging ein Mensch auf den Scheiterhaufen. In 42 oder 45 Fällen ging eine Strohpuppe drauf, weil der Mensch entflohen war.

Warten wir … es ging um 916 Gerichtsentscheidungen gegen 636 Personen.

Die frz. Wikipädie hat 30 % Befreiungen, etwa 6 % Scheiterhaufen, über 50 % Gefängnis ODER Bußübungen wie das Tragen eines Bußgewands (d h es wird nicht gesagt wieviele von jedem).

Er war Inquisitor in Toulouse zw. 1308 und 1323.

Ein früherer, in einem Teil derselben Diözese, Bernard de Caux, hat 5065 verhöhrt. Damals waren die Lebensstrafen selten - sagt aber nicht wieviele von den 5000 auf den Scheiterhaufen kamen und wieviele nur verhöhrt und dann freigelassen wurden. Er war activ zw. 1243 und 1249.

Hatte fast vergessen, das andere Beispiel.

In England waren die Bischöfe Inquisitoren, es gabe keine von Rom aus dirigierte Inquisition, nur wurde die englische von Rom gutgeheißen. Es gibt ungefär so viel bekannte gestorbene Lollards wie es später bekannte von Englands sicht als Verräter getötete Catholiken gab.

Hans-Georg Lundahl

Geburtsfest der hl. Jungfrau

8.IX.2022

Zuzufügen : Bernard de Caux hat in den bewahrten Akten 5000 verhört, meistens aber als Zeugen.

Es wurden von ihm 147 Verurteilungen ausgesprochen, wovon nur 133 ausgeführt wurden, andere waren aus der Haft entflohen.

Hans-Georg Lundahl

Geburtsfest der hl. Jungfrau

8.IX.2022

Und in Total von 207 Fällen, nur 23 kamen ins Gefängnis, was damals noch das strengste gewesen sein könnte, das Tragen eines Kreuzes war die Regel, Gefängnis die Ausname.

207 - 147 = 60, ich denke es wären wohl 60 freigesprochen geworden.

Cosmologie als Gottesbeweis

Menschliche Sprache als Gottesbeweis · Cosmologie als Gottesbeweis

Fr

Welche wissenschaftlichen Argumente sprechen für eine göttliche Schöpfung - und welche dagegen?
https://de.quora.com/Welche-wissenschaftlichen-Argumente-sprechen-f%C3%BCr-eine-g%C3%B6ttliche-Sch%C3%B6pfung-und-welche-dagegen/answer/Bernd-Otte-2

Bernd Otte

Samstag, 3.IX.2022

Alles spricht gegen die Schöpfung, es gibt Null Beweise

Hans-Georg Lundahl

Samstag, 3.IX.2022

Z. B. in unserem endlichen Univers wurden Wasserstoff und Helium nie verschoben, das Univers kann ewig und ohne Anfang sein?

Oder die Sonne, der Mond und alle Gestirne drehen sich von selbst täglich um die Erde, es braucht keinen Gott dazu?

Bernd Otte

Samstag, 3.IX.2022

Die Gestirne folgend den Gesetzen der Gravitation.

Wasserstoff/ Helium verschoben?????

Es gibt die Theorie des Urknalls und des expandierenden Universums

Hans-Georg Lundahl

Herrentag, 13:en nach Pfingsten

4.IX.2022

"Die Gestirne folgend den Gesetzen der Gravitation."

Das ist aber nicht was wir beobachten. Haben Sie eine Beweis?

"Es gibt die Theorie des Urknalls und des expandierenden Universums"

Mit anderen Worten geben Sie zu, das Univers ist nicht ohne Anfang … was hat den Urknall "geknallt"?

Und bitte, bevor Sie sagen "das wissen wir nicht" - das gilt vom Urknall auch.

Bernd Otte

Herrentag, 13:en nach Pfingsten

4.IX.2022

Die Astronomie hat die Gesetze der Gravitation bewiesen.

Die Zeit beginnt bei Null, es gibt kein davor

Hans-Georg Lundahl

5.IX.2022

Möglicherweise zum ersten, aber:

• nicht daß diese Gesetze die einzige wirkende Kraft ist (bzw mit Träge zusammen sind)
• auch nicht daß Gravitation und Träge genügen würden um das Sonnensystem zusammenzuhalten.

Daher bleibt die geozentrische Sicht zu bevorzugen als die objectivere, es sei denn sie wäre gegenbewiesen. Und dazu genügt warscheinlich die Gravitation wedere alleine noch zusammen mit Träge.

Zum zweiten, bevor einen Erst-Augenblick der Zeit muß wenigstens ein zeitloses Sein schon dasein. Beobachten, nicht "früheres" sonder "vorgehendes" and zeitloses.

Einen "unbewiesenen" Gott für ein Absurdum, ein Lächeln der Grinze-Katze einzutauschen ist nicht ein Vortschritt in der Logik.

Menschliche Sprache als Gottesbeweis

Menschliche Sprache als Gottesbeweis · Cosmologie als Gottesbeweis

Q

Welche wissenschaftlichen Argumente sprechen für eine göttliche Schöpfung - und welche dagegen?
https://de.quora.com/Welche-wissenschaftlichen-Argumente-sprechen-f%C3%BCr-eine-g%C3%B6ttliche-Sch%C3%B6pfung-und-welche-dagegen/answer/Klaus-Grosche

Klaus Grosche

Softwareentwickler Unternehmer Segler Ungläubiger

1.IX.2022

Es gibt keine wissenschaftlichen Argumente für eine göttliche Schöpfung.

Es gibt aber plausible Herleitungen von S. Hawking, dass für die Entstehung der Welt nicht notwendigerweise eine göttliche Schöpfung erforderlich wäre.

Ich empfehle, entsprechende Literatur zu lesen.

Hans-Georg Lundahl

2.IX.2022

"dass für die Entstehung der Welt nicht notwendigerweise eine göttliche Schöpfung erforderlich wäre."

NB, Entstehung … für ein Steady-State-Universum gäbe es keine solche. Die ist aber Pfutsch.

Hat Hawking auch hergeleitet wie die behauptete Entstehung der menschlichen Sprache seit behaupteten nicht-menschlichen Vorfahren keine göttliche Gabe notwendig sei?

Klaus Grosche

2.IX.2022

Sprache ist durch Evolution entstanden. Viele Tiere besitzen Vorstufen von Sprachen mit zum Teil sehr umfangreichem "Wortschatz". Der Mensch ist lediglich in der Evolution besonders weit entwickelt. Gott als Erklärung für dieses anzuführen ist völlig absurd.

Hans-Georg Lundahl

2.IX.2022

Tiere können bis etwa 500 "Wörter" haben. So viel wie die Verkehrsschilder in den USA, u zw aus einem triftigen Grund : sie sind pragmatisch, nicht notionell.

Es wurde als - falsches - Beispeil der Notionalität unter Tieren gesagt, die Grünen Affen - Tschuldigung : die Westlichen Grünmeerkatzen - zeigten Notionalität bei den drei Gefahrssignalen.

Aber da die Überlebungsstrategie sehr verschieden ist, je nachdem es um Schlangen, Löwen oder Adler geht, ist es ein pragmatischer Unterschied, der die Notionalität nicht beweißt.

Tiere können ihre Wörter nicht in Sätze zusammensetzen, und auch nicht neue Wörter aus Phonemen zusammensetzen. Es ist kein dreistufiges System. Doppelte Articulation heißt 1) Stufe Satz articuliert in Wörtern, oder besser Morpheme, 2) Stufe Wort oder besser Morphem articuliert in Phonemen, von denen jedes ohne eigene Bedeutung ist.

Geben Sie mir bitte eine klare Angabe wie das dreistufige System der Menschensprache aus dem einstufigen System der Tiere sich entwickeln könne?

"durch Evolution entstanden" ist hier ein Schwarzer Laden - wie in einigen Software-Entwürfe mann einen Prozess nur als ganzes anzeigt, wobei es die Einzelkeiten auf einem anderen Schema geben sollten - aber für die Entstehung der Sprache durch Evolution fehlt dieses andere Schema.

Klaus Grosche

2.IX.2022

Da sind Sie wohl nicht auf dem aktuellen Stand der Forschung:

Tierisch komplexe Grammatik

Entscheidend ist aber etwas anderes. Seit Jahrtausenden versuchen „Gläubige“ noch nicht ausreichend erforschte Zusammenhänge für einen „Gottesbeweis“ heranzuziehen. Aber immer wieder werden sie von der Wissenschaft eingeholt und ihnen das Gegenteil bewiesen.

Manchmal hat das für mich schon das Niveau der „Flacherdler“.

Hans-Georg Lundahl

3.IX.2022

"Aber immer wieder werden sie von der Wissenschaft eingeholt und ihnen das Gegenteil bewiesen."

Dies ist eine propagandistische Vereinfachung, sofar Lüge, wenigstens Irrtum, von manchen gewollt unterhalten.

Nach einen Blick auf ihr Link : Vögel und Wahlfische haben auch nicht Notionalität (dafür aber individuelle Namen) und ihre Grammatik ist auch nicht dreistufig mit Phonem, Morphem und Satz.

Bei gerade Vögel und Wahle sind die Organe die Laute bilden eher dafür geeignet Töne als sonstiges zu unterscheiden. Daher sollte Tonfolge, nicht einzelner Ton, als Gegenstück zu Phonem gelten, und so analysiert gibts bei denen immer noch:

Phonem = Wort = Satz.

Plus, wie gesagt, Namen.

Heißen Sie vielleicht "Toll, toll, guten-Appetit, guten-Appetit, toll, toll, toll"?

Das wäre eine sehr einfache Namensbildung, warscheinlich zu kurz und etwas zu monoton, mit jeweils eine Tonfolge (d h Phonem) für "toll" und eine für "guten-Appetit" … aber der Name wird identisch sein, und einem Individuum angehören.

Ich habe mir sogar Tecumseh Fitch angeschaut - nur kurz - und seine Ausnamen vom Prinzip der Einstufigkeit statt Dreistufigkeit der "Tier-Sprachen" sind wirklich nicht versprechend.

Klaus Grosche

3.IX.2022

Glauben Sie doch einfach, was Sie wollen😂

Hans-Georg Lundahl

3.IX.2022

Einfacher Abchluß für Sie, hätte selbst gern a bissl mehr Debatte gehabt, aber, wie Sie wollen!