Guter Vortrag über Fehlschlüsse u dgl - aber fehlerhafte Détails

Fundamentaltheologie Plus - Ep 1.1.2. Vorbereitende Fragen: Fehlschlüsse und Untergriffe
19. April 2022 | kathmedia (Deutsch)
https://www.youtube.com/watch?v=t4f5hprXx1U

3:43 Woher wollen Sie wissen daß Galileo nicht unrecht hatte?

Zu notieren : es gibt Kirchenstrafen für Häresie, für das sachlich Unrechte - aber keine für blos schlechte Argumentierung.

Was nach dem Prozess 1634 geschah war eine Kirchestrafe, und zwar eine ziemlich peinliche, sozial gesehen.

• Entweder, Galileo hatte sachlich unrecht und es gibt wenigstens aus der Tatsache daß die Bibel (z B in Josue 10:12, Habacuc 3:11) Gegenbeweise liefert eine Vermutung dieser Fehler könnte den Glauben verderben (was wir inzwischen sehen) einen Grund ihn einzusperren.
• Oder, Galileos Verurteilung war ein Unrecht welches durch das Aussenden des Richtschlusses an alle Universitäten eine dogmatische Dimension bekommt.

5:10 Nein, C. S. Lewis hat as nicht so formuliert daß er es voraussetzt, er hat gesagt "wer so was sagt" (was die Evangelien dem Jesus zuschreiben) "ist entweder ..."

Hatte genügend Débatten mit Atheisten um dies unlängst nachschauen zu müssen.

Übrigens, in Miracles hat C. S. Lewis sich in anderen Passagen sehr eingehend damit beschäftigt ob de Evangelien unhistorisch sein könnten.

Ein Quidam hatte (z B) behaupted das Johannesevangel wäre "eine Allegorie, ein ... oder noch präziser ein geistlicher Roman" ... CSL war Literaturwissenschaftler und wußte den Unterschied zwischen die hier genannten Genres. Er schliest "Nachdem einer sowas gesagt hat, muß mann nie wieder was ernst nehmen was er über Literatur gesagt hat."

9:02 Altertum in Proportion an oder annähernde Proportion an dem Alter eines z B Textes oder einer Dogmatischen Position ist ein Argument an den ursprünglichen Empfang.

"Jesus ist Gott" findet sich vor Nizäa I. "Jesus ist nur das Erste Geschöpf" findet sich nur kurz davor, und zwar nach der Verdammung des Sabellianismus.

"Der Herr der Ringe ist ein Roman" findet sich seit mann über ihn spricht - meine Großeltern sind davor geboren.
"Die Evangelien sind Geschichte" findet sich seit jeher.

NB "Geschichte" heißt noch nicht automatisch "richtige Geschichte" - es gibt auch falsche Geschichte. Sowohl durch Betrug wie durch Misverständnis. Aber freie Erfindung die als solche geschätzt ist, ist dagegen Kennzeichen des Romans. Wenn diese ausgeschlossen wird, muß für nicht wahr in etwas engeren Bereichen argumentiert werden. Ist dieses Misverständnis als solches glaubwürdig? Ist dieser Betrug als solcher glaubwürdig?

Würden 500 Leute alle jemand anders für Jesus gehalten haben? Wäre Paulus sicher gewesen keiner könne die 500 überprüfen?

Schwierigkeiten die sich der Atheist erspart wenn er "Roman" sagen kann.

Auser der Genre-Unwarscheinlichkeit (von CSL unterstrichen) ist es auch gegen ersten belegten Text-Empfang.

9:56 "wesentlich ältere culturelle ..."

Ah, die Tradition ist also doch eine Categorie der Wahrheit?

Eben zwar nicht ganz, aber auch nicht ganz nicht : Tradition heißt hier "nicht von Nazis erfunden" aber dies geht auch mit anderen schlechten Ideologien so ... das Mutterbild ist nicht von diesen erfunden, es ist wesentlich älter. Als Nazis, als Bismarck, als Hegel, als Kant, als Luther, als Rex Rindfleisch ....

Dennis von Katholische Antworten

Naja, dass Galileo sachlich recht hatte, würde ich biblisch, lehramtlich und naturwissenschaftlich stark in Frage stellen. Siehe die Arbeit vom Top-Apologeten Robert Sungenis.

kathmedia (Deutsch)

Dass die Erde um die Sonne kreist, ist naturwissenschaftlich umstritten, weil nach neuerster Erkenntnis das Gravitationsgesetz irrig ist? Das wäre mir neu.

Hans-Georg Lundahl

@kathmedia (Deutsch) Ich weiß nicht ob Sungenis es je so gesagt hätte, habe mit ihm übrigens einen Streit - er glaubt nicht an Engel als Beweger der Himmelskörper, d h der einzelnen im Vergleich zur großen täglichen Bewegung.

Aber ich weiß, um Galileo durch "Gravitationsgesetz" zu beführworten muß mann nicht nur sagen es gibt dieses Gesetz, sondern, er sei der einzige bewegende Factor.

Wenn ich ein Bleistift von Achselhöhe fallen lasse, wird mir das Gravitationsgesetz sagen wie schnell es en den Boden fällt? Nur dann wenn kein anderer Factor, z B ich fange den Stift mit der anderen Hand, was zum Gesetz hinzufügt.

Das Engel nicht fähig währen Sonne oder Jupiter um den Zodiak zu drehen wäre mir eine Neuheit, und das Gott nicht fähig wäre das Ganze um die Erde täglich zu bewegen ist auch ein Novum.

Hans-Georg Lundahl

@kathmedia (Deutsch) Übrigens (es scheint ein Commentar ist mir verborgen, durch Blockieren), haben Sie nie als Kind gehört "wenn du auf Erden die Erde als stillstehend empfindest, was würde ein Einwohner von Mars oder Mond oder Jupiter empfinden?"

Das Argument stammt von Kepler und Euler, warscheinlich auch von Kant wiederholt.

Nun, es ist ein Argument gegen die Notwendigkeit dessen was wir unmittelbar sinnlich erkennen, aber kein Beweis daß es auch tatsächlich falsch wäre.

Das unmittelbar sinnlich Erkannte ist nicht immer wahr, sollte aber für wahr gehalten werden, solange wir kein stärkeres Argument haben welches dann an sich auch auf etwas unmittelbar sinnlich Erkanntem zurückgeht.

Theile einfach

Über Putin: Wie Otto von Habsburg ihn einschätzte (2003 und 2005)
8. März 2022 | Paneuropabewegung Österreich
https://www.youtube.com/watch?v=om2Fl9Y3I2I

Wahrheit kann Irrtum und Lüge widersprechen

Kaplan Johannes M. Schwarz über Galileo und Piltdown · Wahrheit kann Irrtum und Lüge widersprechen

Schöpfung und Evolution - Mein Gott & (Alter) Walter - Folge 08
26 Oct. 2021 | kathmedia (Deutsch)
https://www.youtube.com/watch?v=ZtjvKpz41hA

0:53 Sagten Sie "Offenbarungen Gottes"?

Das Wort ist zweideutig. Die Kreuzigung im Matthäus-Evangelium ist Offenbarung - aber direct in die Geschichte hinein, der Bericht wurde von Matthäus zusammengesetzt als Geschichte. Sie war ihm bekannt als was beobachtet wurde.

Was Moses am Sinai sah und hörte ist Offenbarung in einem prägnanteren Sinn, wenn Moses eine Offenbarung der Sechs Tage bekam, war sie ihm nur als Offenbarung bekannt. Er war nicht im natürlichen Sinn ein Augenzeuge des Schöpfungswerkes.

Nun, der sogennante "Widerspruch" lößt sich ganz einfach wenn:

• der Sechstagebericht eine Offenbarung an Moses war, mit dem großen Panorama;
• der "andere Schöpfungsbericht" aber Geschichte ist, gesehen von einem Theilnemer : Adam.

Der Segen auf Adam und Eva (Genesis 1:28) gehörte sowohl der Autobiographie Adams wie auch der Vision Mosens, aber wurde aus Genesis 2 rausgelassen weil in Genesis 1 schon erwähnt.

Der vermeintliche Widerspruch der Reihenfolge ist warscheinlich zu erklären in Bezug auf Formatis igitur Dominus Deus de humo cunctis animantibus terrae, et universis volatilibus caeli, adduxit ea ad Adam, ut videret quid vocaret ea : omne enim quod vocavit Adam animae viventis, ipsum est nomen ejus.

Denn "formatis ... animantibus" besagt eine Handlung die vorgeht vor "adduxit" welches dem vorigen Satz folgt, aber dies gilt nicht "formatis ... animantibus".

1:40 "Entwicklung von Urformen"

Ja, wenn mann dadurch individuelle Entwicklung aus dem Embryo oder aus ähnlich dem Embryo meint. Wie es der hl. Augustin in Anschluß an der Theorie der Einmoment-Schöpfung (in Büchern 5 and 6 des De Genesis ad litteram enthalten) ausarbeitete.

Sieh dazu den hl. Thomas über die Schöpfungstage im Allgemeinen.

1:47 Keine Verurtheilung durch die katholische Kirche?

Oh, doch, es gab ein Konzil in Köln die den Evolutionismus verurthelte. Zwar Lokalkonzil, aber immerhin. Wäre dann vielleicht sogar auf dem Vatican-Konzil soweit gegangen,

3:42 Notieren Sie bitte, "verbietet nicht" ... kein Wort darüber daß es dem Glauben direct erlaubt sei den Ursprung des Körpers Adams durch bereits bestehende lebende Materie anzunehmen.

Ein im Latein nicht existierender Begriff ist "Fachmann" - "peritorum" wird zwar so übersetzt, aber ist in Stowasser online "erfahren, kundig" ohne Bezug auf academischen Graden.

Die deutsche Übersetzung hat "Fachleute beider Gebiete" aber es ist nicht offenbar daß "in utroque campo hominum" eher "in beiden Fachgebieten" als "auf beiden Seiten" oder "aus beiden Stellungnahmen" zu übersetzen sei.

4:23 Wojtyla 1996 (warscheinlich Gegenpabst) gibt eine falsche Auslegung des Humani Generis, als ob sie eine Definition sei wodurch Evolutionstheorie in Bezug auf Adam als erlaubt definiert gewesen sei.

Er könnte da eine Entschuldigung insofern haben daß dies eine damals schon oftmahlige Rezeption war (vergl. dazu einen Brief JRRT's am Sohn Michael, aus, eben, 1950, über dieses Thema) aber der Gegensatz zum Glauben ist so schroff daß selbst eine Entschuldigung aus Gehorsam nicht gilt, jedenfalls nicht in einem Bischoff, der ja "den ganzen Glauben" oder alle Glaubenswahrheiten kennen muß.

Ich denke er war durch diese Position ein Apostat, und daher auch Gegenpabst.

4:46 "mehr als eine Hypothese"

Er höhrte sich dem Hype aus dem einen der beiden "campi" an ...

"immer mehr von der Forschung akzeptiert wurde"

... aber wie?

"Ein solches unbeabsichtes und nicht gesteuertes Übereinstimmen von Forschungsergebnissen"

... war vielleicht eher sehr gesteuert und sehr beabsichtigt, z. B. durch Weglese oder Screening der Forscher die an Facultäten aczeptiert werden.

5:41 Wunderbar, dieser Satz.

"Folglich sind diejenigen Evolutionstheorien nicht mit der Wahrheit über den Menschen vereinbar, die - angeleitet von der dahinter stehenden Weltanschauung - den Geist für eine Ausformung der Kräfte der belebten Materie oder für ein bloßes Epiphänomen dieser Materie halten. Diese Theorien sind im übrigen nicht imstande, die personale Würde des Menschen zu begründen."

Ein Theil dessen was zu diesen falschen Theorien gehöhrt ist eben die Sicht menschliches Bewustsein und menschliche Sprache, als Epiphänomene, wären entwickelt aus Gegenstücke wie die der Affen.

Das abzulehnen heißt aber sagen Adam hatte, und etwaige nicht-menschliche Erzeuger hatten nicht, die menschliche Sprache.

Und dadurch wird es zum Kindermißhandel wenn Gott einen noch Sündfreien aber schon menschlichen Adam als "Wolfskind" aufwachsen lies.
Es wäre auch nicht anzunehmen Gott hätte Adam als bloß menschenähnlich aufwachsen lassen um ihn später in einen Menschen umzumachen - die Erinnerung einer Tierexistenz ist ein Handicap die Gott ihm nicht gegeben hätte.

6:25 Wer einen GUTEN Schöpfer ADAMS glaubt, muß ablehnen Adam sei ein Product der Evolution, wenn auch nur theilweise, wie oben ausgelegt.

Die Gegenüberstellung ist nicht absurd, die Behauptung es gäbe viele wissenschaftliche Beweise für eine Evolution ist falsch und glaubensfeindlich.

6:54 Gegenpabst Ratzinger argumentiert [2007] für einen Theismus angesichts der äußersten Fragen, aber gegen das catholische Christentum angesichts den unmittelbaren Ursprung des ersten Menschen.

10:55 "Gott ist kein Gott der Lücken"

Die hl. Bibel? ...

Der hl. Thomas? ...

Denzinger-Bannwart? ...

Oder einfach ein Vorurtheil der Gottesgegner einfach nie genügend von Christen wie Sie angeprangert? Passim in meiner Erfahrung aus dem Internet.

11:09 "Daß Gott als erste Ursache aller Dinge durch Zweitursachen wirkt beobachten wir täglich."

Aber dies ist einerseits nicht die Position des hl. Thomas wenn es als Ursache jedes Dings unter Gott noch Zweitursachen geben müsse, und ist auch nicht täglich so zu beobachten, wenn wir zugeben daß der Himmel sich um uns täglich bewegt, denn nur Gott könnte ihn so bewegen, und zwar nur direct wenn's um primum mobile geht.

"Alle Vorgänge lassen sich natürlich erklären."

Wie gesagt, nein, nicht Tag und Nacht.

Erster Weg der Summa I pars, Q 2, A 3 und auch Rm 1:18-20.

Kaplan Johannes M. Schwarz über Galileo und Piltdown

Kaplan Johannes M. Schwarz über Galileo und Piltdown · Wahrheit kann Irrtum und Lüge widersprechen

Glaube und Wissenschaft - Mein Gott & (Alter) Walter - Folge 07
19 Oct. 2021 | kathmedia (Deutsch)
https://www.youtube.com/watch?v=MYduHWY9xT8

6:34 "das vördert nicht das Wohlwollen"

Eine Nüanz - aber eine die der Kirche keine Ehre gibt.

Urban VIII war beleidigt, schon. We war dann vom Prozess abwesend? Urban VIII. Er hat sich bemüht daß sein Beleidigtsein (wirkliches oder mutmaßiges) dem Prozess nicht beeintragen dürfe. Und das versauen Sie, Pater, mit dieser Theorie vom "Galileo Eulenspiegel" in einer wütenderer Welt als Spät-Mittelalter bis ins "anno MCCCL Jahr" ...

Alexander VI kann den Prozess des Girolamo Savonarola beeintragt haben, weil er beleidigt war, Sie machen aus Urban VIII einen "Alexander VI bis"!

7:00 Zwar ist es theoretisch denkbar, er wäre nicht verurthelt geworden, hätte er seine Thesen beweisen können ... aber die Verurtheilung seiner Thesen und sein Hausarrest waren nicht Kirchenstrafen für schlechte wissenschaftliche Beweisführung, sondern für Irrtümern in der Theologie und in der Philosophie.

Pabst Michael hat wiederausgegeben eine Schrift die 9 Verurtheilungen der Päbste des Heliocentrismus sammelt, gegen Astrologie gab's meines wissens zwei, Sixtus V und Urban VIII - und bei dem ist strenger heute Beobachtung zu beobachten.

Wären alle 9 Verurtheilungen nur den schlechten Beweisführungen Galileos zuzuschreiben?

Oder liegt eine Discrepanz mit den Wahrheiten des Glaubens echt vor?

Ich denke ja.

1) Josua hat nicht der Erde bevohlen sich mit dem umsichrumdrehen aufzuhöhren, sondern Sonne und Mond stillzustehen. Würde Gott einen Irrtum begutheißen indem Er ein Wunder wirkt, wo der Wunderwirker das Falsche sagt?
2) Mit einer Stillstehender Erde ist das Himmlische Jerusalem localisierbar : Höhe über Fixsterne auf Coordinaten 31°47′N 35°13′O
3) Und ohne Parallaxe gibt es keinen Beweis für "13 Milliarden Lichtjahre" an die "entferntesten Sternen" somit keinen astronomischen Beweis gegen die biblische Chronologie.

Zu 2) der Hl. Ignaz von Antiochen schrieb über Dozetisten die sich seiner Eucharistie fernhalten weil sie nicht glauben daß dies das Fleisch des Herrn ist ... wenn wir eben keine Dozetisten sind, müssen wir bekennen, das Himmlische Jerusalem, wo Er thront, ist wirklich ein echter Platz mit echten Coordinaten und ein echtes Über-Sein in Verhältnis zu den Sternen.

7:59 Ah, die deutsche Übersetzung dessen was mann heute immer wieder von ihm zitiert!

Neue Übersetzungs-Übung, wie Übersetzungen des ersten Artikels der Menschenrechte?

Neue Stilprobe der Drucker wie Lorem Ipsum?

Jedenfalls viel weniger zitiert wird die völlig geozentrische Erklärung die er in Buch I, De Genesi ad Litteram Libri XII, über dem Wesen von Tag und Nacht, zwischen Tag eins und vier und dann ab Tag vier gibt.

Ich erinnere mich an Protestanten die Joh. 3:16 als Antwort gegen jegliche Notwendigkeit der Werke immer wieder herbringen!

9:34 [Der Scientismus] "ist, ganz ähnlich wie der Fundamentalismus, eine Ideologie ..."

Die Fehler des Scientismus sind nicht genug an sich, mann muß die Äquation mit Fundamentalismus noch zufügen um den Scientismus zu verdammen?

Und die Fehler des Fundamentalismus sind so offenbar daß mann sie nur so im vorbeigehen als "eine Ideologie" bezeichnen kann?

10:18 "aber nicht im Sinne eines mechanistischen ..."

Für keine Vorgänge der Natur?

Bitte, es gibt zwar einen Unterschied zwischen was eine Erste Wirkursache der Zweiten Wirkursache macht und das was diese der Dritten macht, die Zweite ist nicht selbstständig, aber auch eine Ähnlichkeit : es ist in beiden Fällen die unmittelbar vorangehende Ursache.

Gott lenkt die Welt durch Secundären Ursachen soll nicht so verstanden Werden als seien alle Vorgänge der Welt von Gott nur mittelbar, mittels Secundärursachen, gelenkt, dies ginge nämlich dem Ersten Gottesbeweisweg entgegen, die voraussetzt daß die Ursachenkette eine endliche Zahl verschiedener Ursachen enthält zwischen Erstursache und Letztwirkung.

10:56 Der Bibelfundamentalismus wäre "amerikanisch-protestantisch"?

Ein Napolitaner in Paris legte am Anfang seiner Summa eine Frage über die Theologie. Artikel 10 heißt "ob in der hl. Schrift mehrere Sinne sein können" und es geht hier nicht darum ob es vier Sinne gäbe zwischen denen der gläubige Leser frei wählen könne welcher ihm am besten paßt, sonder darum daß alle vier obligatorisch sind, und der Buchstabs-Sinn, der Einfachste, ist da nicht ausgeschlossen - wie unterscheidet sich dies von einem Bibelfundamentalismus?

11:19 Wollen Sie meinen, es wäre ein Irrweg nicht darauf zu warten daß die Wissenschaft in noch 40 oder 40 000 Jahren endlich mahl erklärt wie die Mitteilungen der Affen sich zu menschlicher Sprache entwickeln?

Ich nicht. Unmöglich ist unmöglich, und hier ist nur der Creationismus fähig zu einer wissenschaftlicher Erklärung.

Das lasse ich mir nicht stehlen von einem "Thomisten" der dem "Pabst Emeritus" zu viel Hörigkeit leistet statt selbst theologisch und philosophisch nachzudenken!

11:44 Dinge die mann "noch nicht" erklären kann .... die mann vor 40 Jahren auch "noch nicht" erklären konnte (außer unter Bibelfundamentalisten und andere Creationisten) ...

14:49 Ironisch daß ein Evolutionsgläubiger Priester dies hier sagt, wo ein Mitglied des Teams vom Charles Dawson der Jesuite und Evolutionsgläubige Teilhard de Chardin war ...

Sumerisch

Frage

Wann lebte der letzte Mensch, der Sumerisch als Muttersprache sprach?
https://de.quora.com/Wann-lebte-der-letzte-Mensch-der-Sumerisch-als-Muttersprache-sprach/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

Guter Amateur-Theologe und Amateur-Kirchengeschichtler.

Beantwortet Mi 5.XII.2021

Als Muttersprache, weiß zunächst mal nicht, aber als Studienfach, im Ersten = Letzten Jahrhundert vor Christus.

Also, als Muttersprache, nun … Gabriele Rost sagte "vor ca. 3.700 Jahren" …

https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_language#Stages

Laut dem Artikel sind die Stadien des Sumerisch:

• 1) Frühsumerisch ca. 3200 - 2500 v. Chr.
• 2) Altsumerisch ca. 2500 - 2200 v. Chr.
• 3) Neusumerisch ca. 2200 - 2000 v. Chr.
• 4) Spätsumerisch ca. 2000 - 1700 v. Chr. ?
• 5) Nachsumerisch (Sumerisch als Fremdsprache) ca. 2000 oder ca. 1700 - einige Jahre / Jahrzehnte v. Chr.

Nehmen wir an die Daten kämen aus Kole-14-Datierungen wären hierzu dies zu berichtigen:

3200 = 1845
2500 = 1667
2200 = 1633
2000 = 1610
1700 = 1533

Hans Georg Lundahl

9.XII.2021

New Tables

Verleger

Frage

Wie finde ich einen Verleger für mein Buch?
https://de.quora.com/Wie-finde-ich-einen-Verleger-f%C3%BCr-mein-Buch/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

studierte Latein & Griechisch an der Universität Lund

Beantwortet Gerade eben

Kommt darauf an welcherart Leser Sie haben möchten.

Gibt es eine schon definierte Lesergruppe, dann wenden Sie sich an Verleger die sich an diese Gruppe wenden.

Gibt es sie nicht, oder blockieren die jeweiligen Verleger Ihren Beitrag, ist es complizierter. Meine Methode ist, ich gebe die Schriften (Essays, meistens, nicht Romane, oder die wenigen Romanprojecte sind nicht überwiegend in mein Schreiben) auf meine Blogs für jederlei Verleger frei.

Wenn Sie schon eine Wonung haben, keine Probleme mit Photocopiierung, könnten Sie sich selbst zum Verleger machen, sowohl für Ihre wie auch - wenn Sie wollen - für meine Schriften.

Im freien Westen gibt es nämlich kein staatliches Amt unter dem alle Verlage Filialen sind, die meisten Verlage sind private Initiativen, und waren einmal noch nicht Verleger.

Hier sind meine Bedingungen:

A little note on further use conditions:*
https://hglwrites.wordpress.com/a-little-note-on-further-use-conditions/

Hier ist eine Methode für Bücherproduction:

From Blog Posts or Notebook to Book : Part I, up to reproducible originals · Part II, from reproducible originals to books you can turn the pages of

Offensichtlich haben Sie das Recht diese Methode zu gebrauchen auch wenn meine Production Sie nicht gefällt.

Diese befindet sich übrigens hier:

Blogs/bloggar
Die 8 vo Dec. anni ecclesiastici iam MMXI, anni civilis autem MMX, dedicavi haec bloggata et alia mea scripta ad quam vincula do ad Cor Imm...
https://recipesfromhomeandabroad.blogspot.com/p/blogsbloggar.html

Grammatik ...

Q

Wie formulierst Du einen guten Satz?
https://de.quora.com/Wie-formulierst-Du-einen-guten-Satz/answer/Hans-Georg-Lundahl-1

Hans-Georg Lundahl

studierte Latein & Griechisch an der Universität Lund

Beantwortet vor 23 Std.

Indem ich für jedes Zeitwort / Verb die Rektion beobachte, d h welche andere Wörter dazugehören.

Bei den meisten gehört ein Subject im Nominativ dazu, aber sie sind verschieden je nach dem auch ein Object in Accusativ, Dativ, oder beide von denen auch dazugehört, es gibt auch unpersönliche, die fordern z B ein Object in Dativ statt ein Subjekt - "mir dünkte, mir träumte," u s w.

Mehrere Zeitwörter können dabei denselben Subject im Nominativ vor dem ersten haben, in einem Satz, er kann dabei aber auch geteilt werden wobei eine volle Widerhohlung vermieden wird, und das Subject mit er, sie, manchmal es ersetzt wird.

"Das Kind kam herein, nahm einen Schraubenzieher vom Boden und begann sich für die Steckdose zu interessieren"

oder:

"Das Kind kam herein und sah sich herum. Da lag ein Schraubenzieher auf den Boden, es nahm ihn auf. An der Wand war eine Steckdose, die ihm interessierte …"

Mit anderen Worten, ein Bisschen Reklame für gesicherte Steckdosen, ohne Strom bis eine intricate Combination gehandhabt wird.

Nun, beide Zitate sind, entweder ein guter Satz oder mehrere gute Sätze.

Zum Thema Rection : interessieren hat eine doppelte - entweder unpersönlich "etwas interessiert jemandem" oder persönlich "jemand interessiert sich für etwas".