Beginn der neuen Zeit | musstewissen Geschichte
1.VI.2017
https://www.youtube.com/watch?v=7TUKK10ZgnA
- I
- 0:18 Heliozentrismus wäre eine Zutat die für die Neuzeit notwändig sei?
Akzeptierter oder vorgeschlagener?
Der akzeptierte Heliozentrismus existiert erst um die Jahrhundertwende 1700 oder noch was später.
Der vorgeschlagene (aber vom Vorschläger selbst abgewiesene) Heliozentrismus, den gibt es schon seit Nicole d'Oresme, seit Nikolaus von Oresme (geboren in Allemagnes, was eigentlich Deutschland heißt, aber Allemagnes - Deutschländer - in der Normandie). Er lebte 1320 oder 22 bis 1382 und gab 1347 die Questions de la Physique aus, siehe auch Traité de la Sphère und Traité du Ciel et du Monde.
Begann die Neuzeit also im 14:ten oder im späten 17:ten Jahrhundert?
- II
- 1:39 Bitte, hier wird die Kirche falsch ausgelegt.
Die Kirche hatte nicht den Grund der Mensch sei eine großartigere Schöpfung als die Engel im Himmel. Als die Tiere schon, aber die sind auch auf der Erde. Außerdem, der Himmel ist die Randposizion, die Erde ist Zentral und die Höller innerhalb der Erde am zentralsten. Im Weltbild Dante Alighieris ist der exacte Mittelpunct Universums der Nabel des Teufels mitten in der Hölle.
Also, welche Gründe hatte nun die Kirche?
- 1) biblische, z B Ps 103:5 Qui fundasti terram supra stabilitatem suam, non inclinabitur in saeculum saeculi oder noch besser das Schöpfungsbericht in Genesis 1 (als die Erde geschaffen wird kann sie sich ncht um die Sonne drehen die noch nicht existiert), oder Josua 10;
- 2) philophische, d h Beobachtung.
- III
- 1:54 Kopernikus schreibt ein Buch über seine "Erkäntnisse" - aber alle Beobachtungen darin passen, wenn nicht zum integralem Ptaolemaismus, wenigstens zum Geozentrismus. Kopernikus lehnt die Tychonische Lösung ab, nicht weil sie unmöglich oder wiedersprüchlich wäre, sondern einfach sie ist kompliziert zu beschreiben. Heute würde man die Kurven mit einem Spirograph anschaulich machen, dieses Spielzeug gab es damals nich nicht.
- IV
- 2:22 Nota bene, zwischen Kopernikus und Ende 17:ten Jahrhunderts ist das Heliozentrische Weltbild sehr marginell.
- V
- 2:25 "das ist damals gegen die Lehre der Kirche"
Gegen der gewönlichen Lehrmeinung, ja. Aber definiert als Häresie wird dies erst im Bezug auf Giordano Bruno, der aus Heliozentrismus jeden Weltalls und Vielfalt der Weltalle eine Schlußfolgerung zum Poly-Pan-Theismus macht und deshalb verbrannt wird, im Jahre 1600.
2:27 "und die bekämpft andere Meinungen brutal"
Nein, sie bekämpft Häresien, nicht blos "andere Meinungen".
Brutal läßt sich drüber Streiten, war es nun brutal oder nicht Giordano Bruno zu verbrennen, aber der Grund war nicht eine "andere Meinung" als die üblichste Lehrmeinung, es war Häresie. Zur Zeit Kopernikusens war der Heliozentrismus noch nicht verdammt.
- VI
- 2:41 "Auf dem Scheiterhaufen werden im Mittelalter Ungläubige verbrannt ..."
Wo beginne ich?
- 1) Nicht jederlei irgendwie Ungläubige, sondern von ihrer Taufe abtrünnige : ein Jude kann z B nicht deshalb verbrannt werden weil er nicht an Jesus glaubt (solange er ungetauft bleibt);
- 2) Nicht von Anfang des Mittelalters, die Germanen-Reiche der Völkerwanderung haben keine Scheiterhaufen bis ins zweite Jahrtausend (oder nahe an);
- 3) Nicht bis zum Ende des Mittelalters und dann nicht weiter, sondern Scheiterhaufen gibt es bis 1820, als Spanien einen liberalen Régime bekommt der es abschafft - and gab es auch in Früher Neuzeit unter Protestanten, z B für Anabaptismus in England oder Arianismus in Genf, auch für Hexerei. Mehr Hexen werden in der Neuzeit von Protestanten gebrannt als im Mittelalter von Katholiken.
- VII
- 2:55 "die Kirche verurteilt sie aufs schärfste"
Ab wann, bitte? Jedenfalls nach dem Tode Kopernikusens.
- VIII
- 3:38 Was Galileo sieht an entweder Planeten einmal näher und einmal ferner, oder an Planeten die Monde haben, es ist zwar mit Heliozentrismus vereinbar, aber es ist auch nach dem schon existierendem Modell Tycho Brahens zu verstehen.
- IX
- 3:50 Daß sich die Erde um die Sonne drehe und um die eigene Achse, jährlich und täglich, ist nicht in den Beobachtungen Galileos durch dem Fernrohr, sondern in der Erklärung die schon seit Nikolas von Oresme zum Heliozentrismus gehört.
- X
- 3:56 "Als Galileos Buch herauskommt gibt es in ganz Europe heftigen Streit"
Belege, bitte?
Sie sagten nicht "ganz Pisa" oder "ganz Nord-Italien", sie sagten "ganz Europa" ... das wäre etwas schwierig zu belegen, denn so war es nicht.
Und welches "Buch"? Das von 1610, das von 1623 oder das von 1632?
- XI
- 4:42 "1992 Der Pabst nimmt das Urteil gegen Galileo Galilei zurück."
Ob "Johannes Paul II" Pabst war ist am besten fragwürdig, ich beneine. In Assisi hatte er in 1986 bewiesen daß er nicht die Reinheit des Glaubens verteidigte.
Aber noch was anderes, es war im Format einer Allokuzion. Eine Gesellschaft von Wissenschaftlern hatte sich um den "Pabst" gesammelt um ihn zuzuhören, und er heilt eine Rede in dem er behauptete Galileo hätte recht gehabt.
Das ist nicht vergleichbar mit einem neuem Urteil, wie z B dem Rehabilitierungsprozess für Jeanne d'Arc, ab 7.XI.1455.
(NB, die Verurteilung der hl. Jeanne d'Arc, vom Pabst Pius X erst seliggesprochen und vom Pabst Pius XI heiliggesprochen, war keine päbstliche Inqvisizion, sondern eine englische, nach dem Gesetz von 1401 gegen die Lollards).
- XII
- 5:05 E R S T E N S - die Kirche wollte nicht Kopernikus oder Galileo "verstecken" sondern hat ein Buch und eine Posizion Galileos, vielleicht auch das Buch von Kopernikus sehr öffentlich verurteilt.
Verurteilen und verstecken ist nicht dasselbe.
Z W E I T E N S - mann hat nicht nach egoistische Motive zu suchen solange es glaubwürdige ehrbare Motive gibt : Geozentrismus entspricht mannchen Bibelstellen, bietet einen Grund für den ersten Thomasischen Gottesbeweis und enstrpicht auch das unmittelbar (auch mit Fernrohr) feststellbare.
- XIII
- 5:55 Medizin u s w, sogar einige der Theorien über die Forschung, das wurde nicht von der Kirche verdammt.
(Obduktion, schon, ebenso wie Leichentheile als Medizin : in Spanien, ggs zu Deutschland, konnten gesägte Schädelspäne nicht als Kopfschmerzmedizin verkauft werden, dank der Kirche).
- XIV
- 6:08 Isaac Newton hat die Theorien von Kopernikus und Galileo nicht bewiesen, sondern erklärt.
Für einen Beweis genügt es nicht daß es die Gravitazion gibt, sondern es müßten auch alle andere Wirkursachen von den Himmelskörpern und ihre Bewegungen als Gravitazion und Trägheit ausgeschlossen werden - d h letzen Endes, Gott und Engel müßten als entweder nicht-existierend oder (noch unmöglicher) an dem Lauf der Himmelskörper trotzdem unbeteiligt bewiesen werden.
Einen solchen Beweis gibt es bis heute nicht.
- XV
- 6:14 "Dieses ganze Wissen benutzten die Gelehrten der Renaissance"
Isaac Newton ist 1642 geboren, sein wirkliches oder vermeintes wissen war den Gelehrten der Renaissance nicht zugänglich.
"für jede Menge Erfindungen, ein Bespiel : wie"
bla bla um die Ständesgesellschaft bis
6:42 "das Schießpulver"
Dies ist eine ausgesprochen mittelalterliche Erfindung. Schwarzpulver findet sich im Liber Ignium, in Werken die dem hl. Albert den Großen und Roger Bacon zugeschrieben wurden.
Und erste Anwendung in Kanonen ist aus 1326, erstmal in Schlachten probiert in 1331 bei Cividale dei Friuli, dann 1346 bei Crécy.
All dies vor der Renaissance, vor dem Heliozentrismus, vor Isaac Newton.
6:49 "gegen diese Waffen kann ein Ritter"
Na, wer wird diese Waffen gebraucht haben? Eben z B Ritter (z B deutsche Ritter bei der Belagerung von Cividale dei Friuli).
- 1) Leibeigenschaft hat nicht mit Ritter, sondern mit Fiskalität zu tun : eine Stadt, ein Bischoff, ein Krankenhaus (das Spital von Paris, Hôtel-Dieu) konnte, ebenso wie ein Ritter, als öffentliche Funkzion ihre Leibeigene haben - sogar private Bürger konnten es, mit der Zeit;
- 2) Der administrative Organismus den mann Feodalismus nennt höhrt nicht mit Schiespulver auf, sondern mit Zentralismus (Tudors in England, Ludwig XIV in Frankreich in der Nachvolge von den Kardinälen Richelieu und Mazarin).
7:02 Ein Bauer der den Ritter wirklich satt hat kann ihn mit einer Heugabel abtun.
Wat Tyler hatte nicht Gewehre, and sein Fehlen hängt damit zusammen daß er bei Verhandlungen zu provozierend war ...
