Menschliche Sprache als Gottesbeweis

Menschliche Sprache als Gottesbeweis · Cosmologie als Gottesbeweis

Q

Welche wissenschaftlichen Argumente sprechen für eine göttliche Schöpfung - und welche dagegen?
https://de.quora.com/Welche-wissenschaftlichen-Argumente-sprechen-f%C3%BCr-eine-g%C3%B6ttliche-Sch%C3%B6pfung-und-welche-dagegen/answer/Klaus-Grosche

Klaus Grosche

Softwareentwickler Unternehmer Segler Ungläubiger

1.IX.2022

Es gibt keine wissenschaftlichen Argumente für eine göttliche Schöpfung.

Es gibt aber plausible Herleitungen von S. Hawking, dass für die Entstehung der Welt nicht notwendigerweise eine göttliche Schöpfung erforderlich wäre.

Ich empfehle, entsprechende Literatur zu lesen.

Hans-Georg Lundahl

2.IX.2022

"dass für die Entstehung der Welt nicht notwendigerweise eine göttliche Schöpfung erforderlich wäre."

NB, Entstehung … für ein Steady-State-Universum gäbe es keine solche. Die ist aber Pfutsch.

Hat Hawking auch hergeleitet wie die behauptete Entstehung der menschlichen Sprache seit behaupteten nicht-menschlichen Vorfahren keine göttliche Gabe notwendig sei?

Klaus Grosche

2.IX.2022

Sprache ist durch Evolution entstanden. Viele Tiere besitzen Vorstufen von Sprachen mit zum Teil sehr umfangreichem "Wortschatz". Der Mensch ist lediglich in der Evolution besonders weit entwickelt. Gott als Erklärung für dieses anzuführen ist völlig absurd.

Hans-Georg Lundahl

2.IX.2022

Tiere können bis etwa 500 "Wörter" haben. So viel wie die Verkehrsschilder in den USA, u zw aus einem triftigen Grund : sie sind pragmatisch, nicht notionell.

Es wurde als - falsches - Beispeil der Notionalität unter Tieren gesagt, die Grünen Affen - Tschuldigung : die Westlichen Grünmeerkatzen - zeigten Notionalität bei den drei Gefahrssignalen.

Aber da die Überlebungsstrategie sehr verschieden ist, je nachdem es um Schlangen, Löwen oder Adler geht, ist es ein pragmatischer Unterschied, der die Notionalität nicht beweißt.

Tiere können ihre Wörter nicht in Sätze zusammensetzen, und auch nicht neue Wörter aus Phonemen zusammensetzen. Es ist kein dreistufiges System. Doppelte Articulation heißt 1) Stufe Satz articuliert in Wörtern, oder besser Morpheme, 2) Stufe Wort oder besser Morphem articuliert in Phonemen, von denen jedes ohne eigene Bedeutung ist.

Geben Sie mir bitte eine klare Angabe wie das dreistufige System der Menschensprache aus dem einstufigen System der Tiere sich entwickeln könne?

"durch Evolution entstanden" ist hier ein Schwarzer Laden - wie in einigen Software-Entwürfe mann einen Prozess nur als ganzes anzeigt, wobei es die Einzelkeiten auf einem anderen Schema geben sollten - aber für die Entstehung der Sprache durch Evolution fehlt dieses andere Schema.

Klaus Grosche

2.IX.2022

Da sind Sie wohl nicht auf dem aktuellen Stand der Forschung:

Tierisch komplexe Grammatik

Entscheidend ist aber etwas anderes. Seit Jahrtausenden versuchen „Gläubige“ noch nicht ausreichend erforschte Zusammenhänge für einen „Gottesbeweis“ heranzuziehen. Aber immer wieder werden sie von der Wissenschaft eingeholt und ihnen das Gegenteil bewiesen.

Manchmal hat das für mich schon das Niveau der „Flacherdler“.

Hans-Georg Lundahl

3.IX.2022

"Aber immer wieder werden sie von der Wissenschaft eingeholt und ihnen das Gegenteil bewiesen."

Dies ist eine propagandistische Vereinfachung, sofar Lüge, wenigstens Irrtum, von manchen gewollt unterhalten.

Nach einen Blick auf ihr Link : Vögel und Wahlfische haben auch nicht Notionalität (dafür aber individuelle Namen) und ihre Grammatik ist auch nicht dreistufig mit Phonem, Morphem und Satz.

Bei gerade Vögel und Wahle sind die Organe die Laute bilden eher dafür geeignet Töne als sonstiges zu unterscheiden. Daher sollte Tonfolge, nicht einzelner Ton, als Gegenstück zu Phonem gelten, und so analysiert gibts bei denen immer noch:

Phonem = Wort = Satz.

Plus, wie gesagt, Namen.

Heißen Sie vielleicht "Toll, toll, guten-Appetit, guten-Appetit, toll, toll, toll"?

Das wäre eine sehr einfache Namensbildung, warscheinlich zu kurz und etwas zu monoton, mit jeweils eine Tonfolge (d h Phonem) für "toll" und eine für "guten-Appetit" … aber der Name wird identisch sein, und einem Individuum angehören.

Ich habe mir sogar Tecumseh Fitch angeschaut - nur kurz - und seine Ausnamen vom Prinzip der Einstufigkeit statt Dreistufigkeit der "Tier-Sprachen" sind wirklich nicht versprechend.

Klaus Grosche

3.IX.2022

Glauben Sie doch einfach, was Sie wollen😂

Hans-Georg Lundahl

3.IX.2022

Einfacher Abchluß für Sie, hätte selbst gern a bissl mehr Debatte gehabt, aber, wie Sie wollen!